Quem roubou o feminismo?

Texto de Jéssica Valenti publicado originalmente no The Nation, como sempre tradução minha em grande parceria com o google tradutor e os links em itálico também. A indicação do texto foi da Srta Bia, administradora-mór do Blogueiras Feministas.

É uma boa reflexão sobre cooptação do movimento feminista nos EUA, mas que ajuda a avançar um balanço e uma reflexão – levando em conta as devidas proporções entre a política estadounidense e a brasileira – sobr o que ocorre em nosso país também.

Sarah Palin se opõe à legalização do aborto e a educação sexual abrangente. Quando foi prefeita de Wasilla fez as vítimas de agressão sexual pagarem por seus próprios kits de estupro. Ela se autodenomina uma feminista. A candidata ao senado pelo Delaware GOP Christine O’Donnell disse que permitir que as mulheres presentes nas academias militares são “aleijados a prontidão da nossa defesa” e que as esposas deveriam “se submeter graciosamente” aos seus maridos, mas seu site afirma seu “compromisso com o movimento de mulheres.” Especialistas que já zombaram de ativistas dos direitos das mulheres as chamando de feias queimadoras de sutiã estão alvoroçados sobre o “novo feminismo conservador”, e o Tea Party vem se colocando como um movimento de mulheres.

A direita desprezava o feminismo, chamando as feministas de odiadoras de homens e assassinas de bebês, mas agora “feminista” é o melhor rótulo para as mulheres à direita. Querendo ou não, esta estratégia de rebatizar realmente consegue vencer a reputação anti-mulher do Partido Republicano (ver Betsy Reed, “Sex and the GOP“). Afinal, os republicanos têm apoiado derrubar o  Roe v. Wade, votaram contra a família e  a licença de maternidade, e combateram legislações inovadoras como o Lilly Ledbettter Fair Pay Act. Mas quando se trata de cortejar os votos das mulheres para o GOP, há diversos controles de danos que fazer.

As feministas estão compreensivelmente horrorizadas – o movimento pelo qual lutamos tanto para de repente ser apropriado pelas mesmas pessoas que tentam desmantelá-lo. Mas esta cooptação não aconteceu no vácuo; a instabilidade das principais correntes do movimento feminista e uma ideologia paralisada o fizeram ser roubado com muita facilidade. O fracasso das feministas para impulsionar a próxima geração de ativistas, e o foco no gênero como o requisito único para o feminismo, levou a uma crise que nós mesmas fabricamos.

As mulheres conservadora têm tentado roubar o feminismo por mais de uma década - organizações como o Independent Women’s Forum ou Feminists for Life por muito tempo lutaram pelas políticas antimulher, identificando-se como as “verdadeiras” feministas. Porém as suas mensagens “pró-mulheres” não chamaram a atenção nacional até as feministas de verdade abrirem o caminho para elas na eleição presidencial de 2008. Durante a primária democrata, ícones feministas e líderes das principais organizações de mulheres insistiram que o único voto aceitável era para Hillary Clinton, apoiadoras de Barack Obama do sexo feminino foram desprezadas como traidoras ou repreendidas por sua ingenuidade. Eu até ouvi de mulheres que trabalham em organizações feministas que mantiveram silêncio sobre o seu voto por medo de perder seus empregos. Talvez o mais representativo da luta interna era um op-ed no New York Times (e as conseqüências que se seguiram) de Gloria Steinem no qual o ícone escreveu: “O gênero é provavelmente a força mais restringida na vida americana.

Logo depois, Melissa Harris-Lacewell, uma professora associada de política e estudos afro-americanos da Universidade de Princeton, respondeu em um segmento de debate no Democracy Now!

Parte do que, novamente, foi uma espécie de angústia para as mulheres feministas afro-americanas, como eu, é que muitas vezes somos convidadas a nos juntar com o feminismo das mulheres brancas, mas apenas em seus próprios termos, desde que permaneçamos em silêncio sobre os caminhos em que o nosso gênero, nossa classe, a nossa identidade sexual não se cruzam, enquanto ficarmos quietas sobre essas coisas podemos nos juntar em uma agenda única.(HARRIS-LACEWELL, Melissa. Race and Gender in Presidential Politics: A Debate Between Gloria Steinem and Melissa Harris-Lacewell)

O argumento não era novo – afrodescendentes e feministas mais jovens muitas vezes são tomadas pela segunda onda do feminismo branco para focar as desigualdades de gênero através de uma abordagem mais interseccional que também leva raça, classe e sexualidade em conta. Mas esta batalha sobre a política de identidade intrafeminista assumiu uma vida própria, no rescaldo da luta amarga primária. Empurrando um voto para Clinton, com base em seu gênero por si só, o establishment feminista não retomou nenhuma das queixas internas,  abrindo a porta para os conservadores ao exigir apoio para Palin pelo mesmo motivo. Inconscientemente, o argumento feminista de Clinton deu crédito à esperança do Partido Republicano que a mera presença de uma mulher no RG iria entregar votos das mulheres.

Não é de admirar, então, que todos, desde defensores de Palin até a grande mídia, estavam ansiosos para pintar a candidata à vice-presidência como uma feminista? Se bastava ser mulher, bem, então Palin foi isso! The Wall Street Journal chamou de “O Feminismo de Sarah Palin”. O New York Post chamou de “um sonho feminista”, enquanto o Los Angeles Times publicou uma peça intitulada “O ‘novo feminismo’ de Sarah Palin é aclamado“.

Da mesma maneira, as apoiadoras feministas de Obama foram criticadas, mulheres que não davam apoio à Palin foram rapidamente denunciadas como hipócritas pela direita. Rick Santorum chamou Palin de “Clarence Thomas das feministas“, detonando as mulheres que não a apoiavam. Janice Crouse Shaw da Concerned Women for America, disse:

Mesmo as feministas – que supostamente dizem promover a igualdade das mulheres e a chamada agenda dos direitos das mulheres” – questionam a capacidade de uma candidata mulher para fazer o trabalho.

As críticas a mulheres que não apoiavam Palin se entregavam ao sexismo. Dennis Miller disse que as mulheres que não apoiavam Palin tinham simplesmente inveja da vida sexual da candidata, e a repórter da revista Time, Belinda Luscombe, escreveu que algumas mulheres tinham “ódio” de Palin simplesmente porque ela era “muito bonita”. (Meu favorito, porém, foi o argumento Kevin Burke na National Review que as mulheres que não suportavam Palin estavam sofrendo com “sintomas pós-aborto”). Palin ainda conseguiu dividir algumas feministas. Elaine Lafferty – ex-editora da revista Ms., que havia endossado Clinton, mas, em seguida, entrou como consultora para acampanha de McCain – condenou líderes feministas de ter afundado esta possibilidade e chamando o feminismo de “clube excludente” por não ter acolhido Sarah Palin de braços abertos.

Se alguma vez houve prova de que o movimento feminista precisa deixar o essencialismo de gênero na porta foi neste momento. Se as feministas poderosas continuarem a insistir que questões de gênero importam mais do que qualquer outra coisa, o movimento se tornará sem sentido. Se qualquer mulher pode ser feminista simplesmente por causa de seu gênero, logo a direito continuará a usar esse feminismo falso para avançar valores conservadores e reverter os direitos das mulheres.

Assegurar o futuro do feminismo não pára apenas abraçando a interseccionalidade – também devemos chamar a atenção das verdadeiras feministas. Parte da razão de Palin e sua coorte serem tão bem-sucedidos em posicionar-se como o “novo” movimento das mulheres é porque deixamos de avançar e apoiar novas feministas. Isto não quer dizer que as mais jovens não estão na vanguarda do movimento, elas certamente são. Mas seu trabalho é muitas vezestornado invisível por uma antiga geração de feministas que preferem acreditar que as mulheres jovens são apáticas, em vez de admitir o seu movimento está mudando para algo que eles não reconhecem e não podem controlar.

Por exemplo, em um artigo de abril da Newsweek sobre a suposta apatia dos jovens sobre o tema dos direitos reprodutivos. A presidente da Fundação NARAL Pro-Choice America, Nancy Keenan, sugeriu que era apenas a “milícia na pós-menopausa” nas linhas de frente da justiça reprodutiva. No entanto, quando perguntei a uma porta-voz da NARAL sobre demografia do seu quadro de empregadas, disseram-me que as pessoas com menos de 35 representam cerca de 60% da organização. Quando eles não são ignorados, jovens feministas são pintadas como insípidas e sexualizadas. Pegue a escritora feminista Debra Dickerson, que escreveu em 2009 um artigo na Mother Jones que as feministas de hoje se resumem a “pole-dancing, andar por aí seminuas, ficarem bêbadas e postarem fotos no Facebook e blogs sobre [sua]vida sexual.” Esta insistência de que uma nova onda não existe ou não vale a pena prestar atenção nela, deixou em aberto o espaço cultural para antifeministas como O’Donnell e Palin darem um golpe dentro do movimento e reivindicá-lo.

Se a nova onda de feministas – as líderes de pequenas organizações de base em todo o país, blogueiras que estão organizando centenas de milhares de mulheres online, os defensores da justiça reprodutiva, igualdade racial e direitos LGBTTI não são reconhecidos como os defensores reais para mulheres, então o futuro do movimento estará perdido.

Mulheres votam em seus interesses – não em seu sexo ou idade – mas elas ainda querem se ver representadas. Se as únicas jovens americanas que vêem se identificado como “feministas” são aqueles à direita, corremos o risco de perder a maior batalha cultural e as várias jovens que estão buscando uma resposta para as mensagens misturadas sobre o que realmente é o feminismo. Francamente, se nós nos colocarmos as jovens ativistas em uma posição vibrante na dianteira e no centro, não haverá dúvidas sobre quem está criando a melhor mudança para as mulheres.

Então, ao invés de atar nossas mãos cada vez que uma nova candidata com as políticas nitidamente anti-mulheres aparece, vamos usá-la como uma oportunidade para re-estabelecer o que o feminismo é e para apoiar os que se aproximam do nosso meio. Vamos nos concentrar na construção de energia para a nova onda de feministas, dando dinheiro para as organizações que melhor representam o futuro do movimento (como SAFER, NY Abortion Acess Fund e Girl for Gender Equity); fornecendo treinamento de mídia e colocando as jovens ativistas na televisão e nas páginas de opinião (como o Women’s Media Center faz), e empurrando as jovens feministas – e não apenas mulheres – concorrendo nas eleições.

O feminismo não é apenas sobre ser uma mulher em uma posição de poder. É sobre combater as desigualdades sistêmicas, é um movimento de justiça social que acredita que o sexismo, racismo e o preconceito de classe existem e se interconectam, e eles devem ser constantemente desafiados. O mais importante de lembrar é como nós lutamos contra a apropriação conservadora é de que a batalha sobre quem “possui” o movimento não é apenas sobre as feministas; pois futuro do feminismo afeta todas as mulheres americanas. E se deixarmos a mentira do feminismo conservador se manter – se feministas reais não reivindicando o movimento e definindo a sua visão para o futuro – todas nós vamos sofrer.

7 comentários sobre “Quem roubou o feminismo?

    • Michelle,

      Quando eu li percebi várias reflexões que precisam ser feitas na conjuntura brasileira e que muitas vezes não fazemos, seja por atrelamento ao governo, seja por ter uma concepção de feminismo que tenda apenas para a equidade de gênero etcetc, que bom que gostaste

      • Quando eu o li pela primeira vez, o que eu achei mais chocante:
        - lá existe um feminismo “pós-menopausa”: aqui é uma luta relativamente nova, né, que creio que ficou pra trás no trabalho pela redemocratização;
        - que esse “feminismo conservador” é mais uma solidariedade entre mulheres, que ser mulher seria suficiente, deixando pra trás as questões de orientação política, classe, raça etc. Esse assunto agitou recentemente a lista das BF e que eu queria entender melhor.
        E “Esta insistência de que uma nova onda não existe ou não vale a pena prestar atenção nela, deixou em aberto o espaço cultural para antifeministas como O’Donnell e Palin darem um golpe dentro do movimento e reivindicá-lo” me remete à discussão sobre esmaltes, lol.

  1. Oi Luka, achamos o texto, no mínimo, contundente.
    Muito boa sua iniciativa de traduzi-lo, deixando nas entrelinhas, no nosso entendimento, a intenção de mostrar-nos que, na realidade politica do movimento no Brasil, correremos o mesmo risco de engessamento e desapropriação das ideias, dada a pouca abertura que se permite as jovens feministas, em devidos espaços.
    Assim, o panorama concreto de como os contextos políticos estadunidenses tem transvalorizado os conceitos feministas em “transgressões conservadoras”, vide o falsamente dito “feminismo do novo milênio”, chamado de “feminismo cristão”, traz um sonoro alerta para nossas bases. Se a ultra direita do Tea Party tem a capacidade de reivindica o feminismo para si, seu modelo logo será copiado por aberrações barsileiras dispostas a coopitar e seduzir as jovens que não encontram espaços de luta dentro dos movimentos de mulheres, mais tradicionais. Se permitir, no final de semana, postaremos este texto no Maçãs Podres.
    Saudações Feministas.

  2. Pingback: Violência contra mulher é também não garantir sua inclusão nos espaços políticosBlogueiras Feministas | Blogueiras Feministas

  3. Pingback: Violência contra mulher é também não garantir sua inclusão nos espaços políticos | Ofensiva contra o machismo

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s